Developed by JoomVision.com

Новое в рубриках

Перейти в раздел

Лекционный зал

Перейти в раздел

Перейти в раздел
Перейти в раздел
Главная → Пресс-центр → Новости
15.02.2017 версия для печати

Как я сдавал ЕГЭ по русскому языку

В феврале в нашей стране стартовала Всероссийская акция «Единый день сдачи ЕГЭ родителями». Очень актуальное массовое мероприятие! В первую очередь потому, что взрослые, как говорится, должны "на своей шкуре" испытать те процедуры и прочувствовать те стрессы, которым каждый год подвергаются наши дети, а заодно объективно проверить свой личный уровень грамотности и дать объективную оценку качества и сложности итогового государственного экзамена.

Поскольку Уполномоченный по правам ребёнка в Свердловской области и специалисты его Аппарата внимательно отслеживают все процессы, которые в последние годы происходят в системе российского общего образования, а для этого есть немало оснований, то данная акция, конечно, привлекла наше внимание.

Когда Уполномоченному по правам ребёнка поступило приглашение от министра образования Свердловской области принять участие в сдаче экзамена по русскому языку, то выяснилось, что 14 февраля, т.е. день проведения этой акции в Екатеринбурге, у него совпал с заранее запланированным участием в Международном слёте юных патриотов «Равнение на Победу!» в Пермском крае, которое отменять никак нельзя, поскольку нужно было поддержать ребят из нашей области в соревнованиях. Но честь и репутацию государственного правозащитного института нужно защищать на должном уровне, поэтому это право было делегировано мне – Игорю Панькову, руководителю Аппарата Уполномоченного по правам ребёнка в Свердловской области.

Кроме того, это личное участие мотивировано ещё житейским любопытством и профессиональным интересом, и вот почему. Любопытство обусловлено тем, что на тот момент я понятия не имел о структуре и содержании этого экзамена, а у меня есть внуки, которым через несколько лет придётся его сдавать.

С профессиональным интересом сложнее. Дело в том, что статистика результатов сдачи ЕГЭ как в целом по Российской Федерации, так и в Свердловской области показывает стабильное лидерство экзамена по русскому языку. ЕГЭ по русскому языку – единственный экзамен, который регулярно выдает среднюю оценку свыше 65 баллов. Правда, схожие результаты показывает ещё и ЕГЭ по английскому языку, но этот факт можно не принимать во внимание, поскольку этот экзамен сдает всего 7-8% выпускников, которые из личной заинтересованности готовятся к нему с помощью частных репетиторов.

И здесь поневоле возникает вопрос, а чем вызван отличный результат ЕГЭ по русскому языку? Тем, что этот экзамен достаточно прост, или тем, что на него серьёзнее натаскивают в школе? Если верно последнее, то получается, что процедура натаскивания школьников на главный предмет идёт в ущерб усвоению ими других учебных дисциплин! А вот это уже непорядок, поскольку такая ситуация ущемляет потенциальные интересы детей, ведь многим из них в последствии могут пригодиться добротные знания не только русского языка. Кроме того, нужно ещё не забывать и про детское здоровье, поскольку психоэмоциональная нагрузка в подобной ситуации существенно возрастает, и многие дети испытывают стресс.

Преамбула

Прежде чем рассказать о своей подготовке к сдаче экзамена, считаю важным сделать небольшое отступление.

Дело в том, что ещё в далёком 2011 году, когда свердловский Уполномоченный и его специалисты только-только приступили к своей правозащитной деятельности, вопрос об их грамотности сразу обозначился достаточно остро. Большинство сотрудников Аппарата пришло в него из различных ведомств и служб, имея достаточно высокую квалификацию и немалый опыт, у некоторых было по два высших образования, но уже первые подготовленные документы показали во многих из них наличие орфографических, пунктуационных или стилистических ошибок.

Мириться с этим было нельзя, поэтому до всех специалистов Аппарата был доведён следующий императив: «В ходе нашей деятельности придётся направлять письма и иные документы, в частности – заключения Уполномоченного, в различные государственные и муниципальные органы и учреждения, в т.ч. системы образования, в которых мы будем не только что-то запрашивать и уточнять, но и требовать, разъяснять, настоятельно рекомендовать. Именно поэтому все исходящие документы обязаны быть исключительно грамотными, поскольку и от этого будет зависеть уровень внимания и доверия к излагаемой в них информации». Это было очевидно: мало кто внимает без иронии и скепсиса к словам его поучающего неграмотного человека.

Для решения этой проблемы в Аппарате Уполномоченного пошли двумя путями.

Во-первых, – в локальной сети Аппарата создали для сотрудников специальную папку «Правила подготовки документов», в которой стали размещать для использования различные справочные обучающие материалы по правилам русского языка, подготовки документов и навыкам работы на персональном компьютере.

Во-вторых, – установили в сети программу электронного документооборота, которая позволяет в любой документ, проходящий поэтапную систему согласования и утверждения, вносить правки в случаях выявления ошибок или опечаток, либо возвращать его ответственному исполнителю на доработку. Контроль за грамотностью стал тройной.

Вспоминая тот период, нужно признать, что проблемы в правописании иногда вызывали смятение и даже настоящие слёзы у отдельных сотрудников, имевших большой стаж работы в исполнительных или правоохранительных органах, одна из которых тогда призналась, что "всегда считала себя грамотной, но к своему стыду убедилась, что это оказалось не совсем так". Как бы то ни было, тот этап был вполне успешно пройден, и сейчас в исходящих документах, если и встречаются, то только опечатки или стилистические ошибки, от которых сложнее всего избавиться.

Это всего лишь один из частных примеров того, как хорошее знание русского языка и русской грамматики может быть востребовано в профессиональной деятельности.

Подготовка к экзамену

Поскольку сдача любого экзамена – это всегда очень ответственное мероприятие, а в грязь лицом ударить не хотелось, то я решил, что для начала нужно ознакомиться со структурой ЕГЭ по русскому языку и пройти для пробы несколько тестовых заданий. Для этой цели я вышел на следующий образовательный портал.

Портал изначально мне понравился – удобно, понятно, есть возможность взять паузу, а по завершении – провести работу над ошибками (это не реклама!). Хотя один вопрос к нему появился потом, но об этом позже.

1-й вариант теста я попытался взять нахрапом. Как же, "у советских – собственная гордость"! :) Кстати, я, что и не удивительно в силу возраста, окончил советскую школу, и первый диплом у меня от советского технического вуза, а учили там хорошо. Быстренько решил 24 задачи, а 25-ю, т.е. сочинение, решил пока не делать из-за дефицита времени.

Первый результат меня, не сказать, что шокировал, но неприятно удивил: "правильно" решил всего 12 задач, т.е. половину, "решил частично" – 4, "неправильно" – 8 (если не считать № 25 – сочинение). В итоге – 39 баллов. Таким образом, если бы я написал сочинение даже на 24 балла (+ 1 балл за участие), то в итоге бы получил всего 64 балла – меньше, чем средний балл (67,5) в 2016 году по Свердловской области.

Именно тогда мне пришла в голову мысль, что надо описать всю эту эпопею, чтобы не только педагоги, но и другие взрослые понимали, что такое подготовка, сдача и результаты ЕГЭ по русскому языку.

Буду писать честно, как и настаивает Рособрнадзор. Итак, вот мои первые "достижения".

Знакомясь со своими версиями ответов, я понял, что "с кондачка" данный экзамен не возьмёшь, поэтому взялся за работу над ошибками.

Зацепила в первом тесте задача № 7. Хоть и стыдно за свой результат, но показать его полностью всё-таки нужно.

Первая моя грубейшая ошибка – неправильно понял задание, поскольку посчитал, что во всех предложениях обязательно должно быть по одной грамматической ошибке. То-то я "скрипел мозгами", выискивая несуразности в каждом из них: «раз сказано, что должна быть ошибка, значит, нужно найти». Постарался – нашёл на свою голову! :)

Вторая – прежде чем браться за экзамен, нужно было вспомнить все основные термины – этот этап я проигнорировал.

Третья – спешка и невнимательность. Почему-то в этом задании мной дважды отмечено предложение № 8, видимо один раз стукнул не по той клавише – где-то должна быть 9-ка.

Ну что ж, "освежил" свои знания в терминах, определениях и тропах – литота, омоним, пароним, метонимия и прочее. Выяснилось, что сильно забылось за четыре десятка лет, а если честно, то даже и не вспомнилось – говорилось ли о многих из них в советских школах 70-х годов.

В последующие дни попробовал решить ещё несколько вариантов теста.

Уже лучше…

Появились стабильность и небольшой прогресс, но результат для человека с двумя высшими образованиями пока блеклый.

Но больше всего "убило", что в предложенном тексте я не смог уловить главную информацию! Двойной промах. Убедитесь.

Как можно понять: зеленый текст – это правильный ответ, красный – мой ошибочный выбор.

Почему-то мне казалась, что в подобном задании должно быть как у скульптора: "берём глыбу мрамора и отсекаем всё лишнее", останется тот минимум, который раскрывает содержание идеи. Так и здесь: пришёл к выводу, что мы ведь ищем главную информацию, т.е. о "лингвистике – науке о языке, о его строении и функциях", а то, что "психолингвистика – это дисциплина экспериментальная", это является второстепенной информацией.

Выяснилось, что в этом примере главной информацией является различие между лингвистикой и психолингвистикой. Бывает. Промахнулся. Думать глубже надо, а не торопиться! Наверное, школьников более чётко натаскивают на поиск "главной информации", закрепляя в подкорке эти навыки. Сложное задание. Не для троечника.

Четвёртый тест. И вот уже 49 баллов, без учёта ненаписанного сочинения. Прогресс!

Пять неправильных ответов. :( Но в "решённых частично", промахнулся всего по разу. :) И, наконец-то, справился с выбором "главной информации", потому что понял: для достижения правильного результата из пяти предложенных ответов нужно выбрать те, в которых есть все ключевые слова. В том тексте ключевыми словами здесь были – Венера, орбита и "Вечерняя звезда". Всё остальное – не столь существенно.

Уложился за 50 минут чистого времени. Опять проявил торопливость! На написание сочинения осталось бы 160 минут, т.е. по целой минуте на написание одного слова в сочинении.


Работа над ошибками показала, что пока ещё есть проблемы с терминами и тропами, с правописанием частицы "НЕ", ударениями и пр., а также с внимательностью (задания №№ 6, 8 и 20). Много в заданиях заковырок, в которых нужно самостоятельно разбираться, ведь репетиторов-то у меня нет.


Решил, что продолжу своё "натаскивание" на ЕГЭ, пройдя ещё несколько тестов, и только потом обстоятельно приступлю к тренировке написания сочинения. Ещё ни разу не попробовал, а ведь там тоже должны быть свои тонкости и правила. Единственное установочное условие – минимум 150 слов (интересно, количество слов проверяющие подсчитывают?). Очевидно, что школьникам дотошно объясняют требования к его написанию. По сути, это должно быть эссе-пересказом предложенного текста. Сложно. Буду разбираться. Ни одного из 24 баллов упускать нельзя.

И ещё про сочинение. Понятно, что оно должно быть чётко структурировано на разделы, в каждом из них должны быть ключевые фразы и слова, на которые ориентируются проверяющие. Получается, прочтя исходный текст, нужно сначала сформулировать для себя круг базовых проблем, затем – вопросов, а потом без ошибок изложить на них ответы.

 

Пример построения сочинения в одном из вариантов теста приведён выше. Логика написания в целом понятна.

Далее в подробном описании своих грамматических и лингвистических мытарств не вижу особой необходимости, только скажу, что и в последующих тестах я продолжал совершать ошибки, но уже стабильно крутился вокруг 50 баллов (конечно, без учёта сочинения).

Могу разве что пожаловаться, что в одном из тестов я попался на уловку составителей и потерял баллы: не врубился, что эпоха Возрождения и эпоха Ренессанса – это одно и то же (кстати, при чём тут русский язык?). Ещё хотелось бы понять, где в предложении («В книге подробно рассказывается об уходе, эксплуатации, регулировке и ремонте электрооборудования») скрывается ошибка в построении предложения с однородными членами? А иногда при разборе ошибок моя логика просто вопила, что "составители теста не правы", но не вступать же в полемику с докторами и кандидатами педагогических и прочих наук.

И последнее – мне показалось, что программа сайта немного мухлюет. Подозрение впервые появилось при просмотре итогов одного из тестов, когда один из ответов мне не засчитали: я точно помнил, что ставил цифру "8", а в итоге оказалось "3". Потом ещё раз появилось аналогичное сомнение. После этого я стал всё записывать, как шахматист у Ильфа и Петрова. Позже этот фокус вновь повторился, когда вместо "1245" вдруг появились "1234", которые не дали мне установить свой личный рекорд, перепрыгнув через 51 балл.

Сдача ЕГЭ

День экзамена. Областной институт развития образования. Думал, что всё "по-взрослому", но оказалось, что сдавать будем блиц-версию экзамена – 15 заданий, одно из которых сочинение, а на всё даётся только 30 минут!? Очень мало. В реальном экзамене на решение 25 заданий дается 3 с половиной часа, а за это время можно не только "добежать до канадской границы, но и оббежать всю Канаду кругом". :) 

Сразу понял, что в этот временной лимит я никак не впишусь. Только на написание сочинения в 150-200 слов мне нужно не менее получаса, потому что для того, чтобы в столь коротком тексте уметь сказать главное, нужно хорошо владеть логическим аппаратом (кстати, об этом позже сказали и экзаменаторы). Правда, как потом оказалось, в аудитории нашлось пара "скорописцев", которые за это время ухитрились что-то набросать на экзаменационном бланке.

Итак, сначала экзаменуемые испытали на себе все те предварительные процедуры, которые "позволяют сдать государственный экзамен честно". Потом был общий инструктаж, который занял столько же времени, сколько и решение тестов.

Сам процесс заполнения экзаменационных бланков комментировать нет смысла. Скажу одно – если предварительно настраивал себя, чтобы не торопиться, то здесь понял, что при таком лимите времени нужно наоборот – поспешать, как в блиц-шахматах. Решил все 14 заданий. Как и предположил сразу, до сочинения руки не дошли.

Каковы же мои достижения. Конечно, баллы в этой версии экзамена нам не выставляли, а только выдали листки, в которых поставлены плюсы и минусы против каждого задания. Сознаюсь честно, несколько задач я завалил, но в общем количестве знаков плюсы, т.е. правильные решения, у меня выдали 81%. Были сомнения, например: во 2-м задании нужно было в текст вставить вводное слово, и мне показалось, что я никак не мог ошибиться, упражнение одно из самых простых, но разбираться не пошёл, т.к. на все 100% уверен, что мне деликатно бы указали на моё невежество.

Выводы

Первое, что хотелось бы сказать, – это большое спасибо авторам идеи и организаторам проведения такого экзамена для родителей – своевременно, полезно и актуально!

Но, по моему мнению, значимость этой акции уменьшается из-за того, что её основной целью является только предоставление родителям возможности "почувствовать атмосферу этого экзамена и понять его процедуру". Необходимо пойти дальше: дать родителям возможность испытать себя в полной версии экзамена, а также рекомендовать гражданским служащим пройти через это испытание. Причём, последним исключительно добровольно, но далее учитывать это испытание и его результаты при аттестации служащих и рассмотрении кандидатов на госслужбу, как один из критериев приоритета в конкурсе.

А если организаторы ещё будут выдавать официальные государственные свидетельства о его сдаче с указанием заработанных баллов, то это будет совсем шикарно. Такое свидетельство на стенку в рамке повесить можно – стильно и престижно!

Второй аспект, который хотелось бы обсудить. Безусловно, хорошо знать русский язык и русскую грамматику должны знать не только управленцы и гуманитарии, но и технари, и естественники. И всё же, складывается впечатление, что некоторые вопросы в экзаменационных заданиях предназначены исключительно для тех, кто далее будет учиться на филологов, литераторов и журналистов. Такие тонкости и замысловатости русской грамматики, очевидно, не будут столь востребованы будущими инженерами, конструкторами, учёными точных наук, а также офисными "планктон-специалистами". Последние всё равно пишут по шаблонам, а "олбанский" всегда будут знать лучше, чем русский, этого для соцсетей хватит.

Очевидно, что российское общее образование должно быть рационально дозированным и достаточно прагматичным, а сам учебный процесс – без излишней нервотрёпки для детей. Так может, нужно итоговый экзамен по русскому языку тоже разделить на "базовый" и "профильный", как и математику, избавив будущих технарей от литературных изысков и тонкостей, типа – детального изучения "литот", "фразеологизмов" и "инверсий", кропотливого выявления безударных гласных в корнях, головоломного разбора текста и пр.

Мне откровенно жаль наших выпускников, которых весь учебный год в 11-м классе всё-таки усиленно натаскивают на этот экзамен, что происходит явно в ущерб другим учебным дисциплинам, таким, как история, география или физика, поскольку физических и душевных сил на эти необязательные (в смысле, сдачи экзамена) предметы у них просто не остаётся.

Кстати, небольшое отступление – об истории. В начале этой статьи приведена гистограмма, которая демонстрирует, что средний балл ЕГЭ по истории колеблется в интервале от 48 до 52 баллов, т.е. очевиден очень низкий уровень знания этого учебного предмета выпускниками наших школ. А ведь связь знания реальной истории нашей Родины с уровнем патриотизма и гражданской ответственности наших соотечественников несомненна. И пока оптимизм и надежду поддерживает только тот факт, что на страничку сайта Уполномоченного «Ребятам об истории России» еженедельно заходят от пятисот до тысячи человек. Значит, ещё не всё потеряно – наш народ тянется к изучению истории.

И последнее. Сейчас у нас в стране много говорится о правах и законных интересах детей, но редко вспоминают об их наилучших интересах. Предлагаю поразмышлять, в чем же заключаются наилучшие интересы наших детей в средней школе?

По-моему, существующий в настоящее время дисбаланс в государственной образовательной политике: с одной стороны – сильный уклон в сторону ужесточения надзора при подведении итоговой аттестации (хотят выделить ещё сотни миллионов рублей на закупку "глушилок" сотовой связи), а с другой – крен в сторону автономности и вариативности образования, которая приводит к появлению в школах авантюрных и непродуманных проектов (типичный пример: педагогические новации с "сингапурской системой образования", которую с азартом сейчас внедряют в некоторых российских школах, поскольку законодательство не запрещает, а родители безмолвствуют). Убеждён, что этот дисбаланс никак не соответствует наилучшим интересам российских школьников.

P.S. Наверняка в этом очерке мной сделаны грамматические ошибки, а поэтому можно делать мне замечания. Приму без обид.

Автор: Игорь Паньков

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Внимание!

Статистика

Ненудные советы

Перейти в раздел

Родителям о детях

В этом разделе мы будем делиться с вами опытом родителей в непростом деле воспитания своих детей

Перейти в раздел

Конкурс городов

Перейти в раздел

Developed by JoomVision.com